Ακυρη η οικοδομική άδεια του Mall!

Με τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα να έχει διαρρεύσει και το Mall να λειτουργεί κανονικά, οι Σύμβουλοι της Επικρατείας δεν κατέληξαν στο συμπέρασμα πως το κτήριο πρέπει να γκρεμιστεί, αλλά βρήκαν διέξοδο διαφυγής για να νομιμοποιηθεί η ανέγερσή του εκ των υστέρων!

Το Mall, συμφερόντων της οικογένειας Λάτση μέσω της εταιρίας Lamda Development, αδειοδοτήθηκε με νόμο και όχι με διοικητική πράξη όπως συμβαίνει σε κάθε παρόμοια περίπτωση. Αποτέλεσμα ήταν να μην συνταχθεί μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, όπως απαιτεί η διοικητική νομοθεσία, αλλά να προβλεφθούν κάποιες πολεοδομικές ρυθμίσεις μέσα στο κείμενο του νόμου τις οποίες το ΣτΕ έκρινε ανεπαρκείς και μη αιτιολογημένες.

Η Ολομέλεια του Συμβουλίου, αφού είχε αποστείλει ερωτήματα στο Δικαστήριο Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων που επιβράδυναν κι άλλο τη διαδικασία, συνεδρίασε κεκλεισμένων των θυρών και αποφάσισε τα εξής:

Ηταν αντισυνταγματική η απόφαση της κυβέρνησης να χορηγήσει οικοδομική άδεια στο Mall με νόμο και όχι με υπουργική απόφαση, γιατί στερεί το δικαίωμα των πολιτών σε δικαστική προσφυγή. 

Εν προκειμένω δεν τηρήθηκε και η κομβικής σημασίας έκδοση μελέτης περιβαλλοντικών επιπτώσεων, επομένως το Συμβούλιο έκρινε άκυρη την οικοδομική άδεια.

Ωστόσο, με έναν νομικό ελιγμό το ΣτΕ αποφαίνεται πως η ακυρότητα μπορεί να θεραπευτεί για το 75.000 τ.μ. εμπορικό κέντρο. Επικαλούμενη και σχετικές αποφάσεις του Δ.Ε.Κ., απεφάνθη ότι μπορεί να εκδοθεί εκ των υστέρων μελέτη περιβαλλοντικών επιπτώσεων, η οποία βέβαια θα πρέπει να τηρηθεί στην πράξη, για να είναι νόμιμο το κτήριο.

Ουσιαστικά, οι αιτούντες την κατεδάφιση του Mall μπαίνουν σε νέο κύκλο παρακολούθησης της υπόθεσης, αφού θα πρέπει να αναμένουν τη σύνταξη της μελέτης και να κρίνουν αν θα προσφύγουν και επ' αυτής. 

Με τη δικαστική απόφαση να εκδίδεται σε τόσο μεγάλο χρονικό διάστημα, είναι απορίας άξιο αν θα έχουν (εκτός από τη νομική βάση) το κουράγιο και το χρήμα για να ζητήσουν προστασία από τα διοικητικά δικαστήρια.